Table ronde du 16 nov. 2023

Réflexions des panelistes

Introduction des panélistes, tour de table où chacun présente:
  • son profil général (ingénierie industrielle, mécanicien, automaticien, logistique, électronicien, etc.)
  • des enjeux de soutenabilité en recherche par rapport à son expertise
  • position/vos actions sur l'industrie 4.0 et soutenabilité (quel impact/contribution)

Questions posées aux panélistes

thème: Industrie 4.0 et soutenabilité
  • Quelle définition donner à un système optimal soutenable ?
  • > revoir la question de l'optimum, des critères, des indicateurs, de la dynamique
  • Comment devrait-on le concevoir et le piloter compte tenu des enjeux de soutenabilité ?
  • Devrait-on passer par l'industrie 4.0 ?
  • Quels sont les forces/faiblesses/risques/opportunités apportées par l’industrie 4.0 selon vous ?
  • Quelles hypothèses de redirection dans un monde contraint par des limites planétaires définies collectivement à votre échelle/dans votre contexte ?

Quelques éléments de réponses en préparation à la table ronde

  • Lionel Roucoules (Conception multiphysique & ingénierie)
Eléments de réflexions: ...
Introduction à Smart: nécessité de former étudiants, enseignants, ingénieurs, chercheurs, ... Fédération des YesWiki de la plateforme Smart(Académie)
  • Alexandre Philippot (Automatique)
Eléments de réflexions: ...
-> REX historique, témoignage sur l'éco avec des indicateurs énergétique (carbone), ..., atelier flexible sur les produits consommateurs d'énergie (problématique de maintenance et de cout associé à la pérennité des développements réalisés en recherche).
Sensibilité, mais comment avoir cette vision globale et systémique?
Questions sur différents groupes:
-> action du club EEA, ex: mini-actions en DD (dose d'effort) / retour sur investissement ? Exemple sur le piezzo.
-> autre exemple (croisé par la vision de VR): le nombre de capteurs et le dev. des capteurs dans un pays donné, avec leurs usage dans un autre pays, et le rapport de cause à effet sur l'économie d'énergie / impacts environnementaux => problématique de la prise en compte du changement d'échelle. Chaine de dépendance. Compétence et perte de savoir-faire local, versus "sentiment de maitrise" des impacts au niveau transversal (ex: dans un jumeau numérique à différentes échelles des phénomènes socio-techniques et territoriaux)?
-> Question ensuite de prise de décision => ouverture vers les enjeux des transitions 2050, et comment questionner l'usage des technologies que l'on imagine comme universelles vers un usage situé.

Industrie 4.0: multisémique, concepts derrière, avec l'exemple des québéquois. Culture CNU faisant notre vision très scillonée? Exemple de VR avec le DDRS / section CNU => transversalité et difficile à prendre en compte ces enjeux de soutenabilité de manière interdisciplinaire ?


  • Hugo Helbling (Electronique, Electronique de puissance, Batteries, Ecoconception)
Eléments de réflexions: ...
-> appropriation de la technique (d'un point de vue SHS) ce n'est pas l'acceptabilité (qui est en bout de chaine): proposition de groupe de réflexion pour travailler en amont entre les SHS et les sciences de l'ingénieur pour éviter le biais de l'intégration des enjeux de SHS en fin de processus
-> à quel moment intéragir (modèle de processus, mise en récit/témoignage), et quel vocabulaire utiliser (utiliser un glossaire)
-> question de l'enseignement
-> concept d'industrie 4.0 ne me semble pas facilement palpable/accessible
-> une solution potentielle pour la soutenabilité mais avant il faut se demander ce qu'est une industrie soutenable: multi-critères, multi-acteurs, multi-objectifs, ... il faut penser industrie 4.0 au service de la soutenabilité et pas soutenabilité au service d'industrie 4.0
-> à quelle question on veut répondre?
-> travail de réflexion à faire en amont, quel est notre rôle et notre impact?
-> problèmatique de pédagogie et de communication
-> on peut faire face à des milieux très conservateurs, et parfois avoir l'impression d'aller à contre-courant
-> opportunités de recherche

  • Vincent Robin (Ingénierie & soutenabilité)
Eléments de réflexions: ...

la "soutenabilité de l'industrie 4.0" (ou 5.0...) peut être vue du "dehors" ou du "dedans".
  • du "dehors": l'industrie comme une boite noire et nous observons ses externatiltés environnementales, sociales, economiques et culturelles (ex.: le fait que l'Industrie 4.0 soit un concept allemand, pays dans lequel des CM1-CM2 jouent avec SAP chez Mercedes, n'est pas annodin).
Réflexion sur la vision technologique culturelle et rattacher aux vision philosophique: questionner ces positions de l'Homme et de la planète par rapport aux technologies et aux industries; quels sont les biais que nous avons dans nos représentations des concepts industriels? Quels sont les déterminismes qui ont trait à nos pratiques de chercheurs en ingénierie, dans nos communautés?
  • du "dedans": on "rentre" dans cette boite et ainsi, nos objets d'études et de recherche diffèrent, et sont plus ou moins bornés en fonction des périmètres d'observations adoptés par cette vision interne.
Proposition: donner la possibilité aux participants du CT et aux membres de nos communautés de se positionner dans ce "dedans/dehors" afin de gagner en précision sur (1) la specification (cartographie) des activités du collectif qu'il ou elle représente, et (2) permettre une discussion collective et un enrichissement mutuel des points de vue de chacun dans toutes leurs diversités et prismes au réel de leurs objets de recherche.
Potentiel du CT Soutenabilité: identifier et comprendre les axes principaux de "pensée" sous-jacents aux thématiques portées en recherche et en formation par ses membres.

Réflexion à la volée : Il est peut-être possible d'illustrer et de positionner ces axes de "pensée" en s'appyuant sur des scénarios de type ADEME. Nous sommes dans la même communauté mais la vision "fondamentale" du pourquoi de nos recherches (et éventuellement de leurs finalités) n'est pas le même. Nous parlons souvent du même "objet de recherche" mais nous ne souhaitons pas forcément en faire la même chose. Quand nous savons "d'où" nous parlons (passé, présent, futur) et "d'où" parle notre interlocuteur, il est souvent plus facile d'avancer ensemble.

Ici l'Industrie 4.0 est un exemple de thématique suffisamment large pour englober une majorité de thématique, sans pour autant toutes les inclure.

  • Blandine Ageron (Sciences de Gestion)
Eléments de réflexions: Nombreux sont ceux qui ont mentionné l'intéret des recherches pluri disciplinaires ou transdisciplinaires, notamment avec les sciences de gestion. Quelle est la place des SHS dans ces questions ? Comment dépasser les verrous existants (difficultés de compréhension des travaux/méthodos des autres communautés, difficulté de trouver les bons endroits pour publier des publications structurantes lues par plusieurs communautés...) ?


Autres réflexions:

  • industrie 4.0: impact local / global
  • industrie 5.0, X.0, présence de l'Homme ? Culture?
  • Ouverture vers la transversalité, et les difficultés de se positionner dans nos communautés pour permettre de faire reconnaitre les travaux de recherche en soutenabilité en sections 60, 61, ..., ex: section sciences de gestion, l'économie, de management, les SHS, etc.


Finalité: s'aider collectivement à la formulation de questions de recherche sur les impacts de l'industrie 4.0 relatives à nos capacités en recherche à rester réalistes dans le contexte du respects de limites planétaires (format SWOT par exemple).

Liste des participants à la journée (au 6 nov. 2023)

Noureddine ZERHOUNI
Hugo Helbling
Nathalie Julien
Laura Laguna Salvado
Alexandre PHILIPPOT
Vincent ROBIN
Karine Lan
Maxence DENU
Fabio A. CRUZ SANCHEZ
Julie Lartigau
Marion BERNARD
Samir LAMOURI
Michal KOZDERKA
Valérie BOTTA-GENOULAZ
Yasamin ESLAMI
Michel Tollenaere
Amel SOUIFI
Nadia Hamani
Lucas Equeter
Amélie Ponchet Durupt
Nouiri Maroua
Cédric Masclet
Lionel Roucoules
Blandine Ageron
Matthieu Guillot
Lou Grimal
Oceane Salignon
Tom Bauer

Animatrices:
Aurélie CHARLES
Roberta Costa Affonso
Maud Rio