Groupe de travail 3 sur la visibilité et la cartographie des acteurs en soutenabilité


Question de recherche: Pourquoi est-ce que l'on veut faire une cartographie ? Quels usages ?


Raison (1) identifier des ressources : terrains, partenaires de projets, personnes, identifier des zones d'ombres dans laquelle la soutenabilité n'est pas intégrée, où peu d'acteurs sont identifiés.
Raison (2) identifier le rôle de chacun (rôle de veilleur, expert, contributeur pédagogique,...)
Raison (3) permettre aux personnes de se positionner par rapport aux définitions des enjeux écologiques et leurs positionnement scientifique / pédagogique par rapport aux enjeux planétaires.
Raison (4) faire en sorte que les communautés soient moins segmentés et que nous arrivions à briser l'imperméabilité de nos disciplines.
Trois choses à faire valoir via cette cartographie :
- L'autorité
- La légitimité qui va être construite via l'interdisciplinarité
- La représentativité
Problématiques identifiées :
- Comment faire apparaitre les controverses scientifiques au sein de la cartographie ?
- Quelle gouvernance pour la cartographie ? Quels animateurs communautaires ? Quelle réciprocité mise en place entre les acteurs de la cartographie ?
- Quel périmètre de la cartographie ?
- Comment arriver à des conclusions via cette cartographie et identifier des pistes de recherches à plus explorer ou d'autres à fermer ? Si un domaine contribue à la nécrosphère pour faire en sorte que les forces vives de ce domaine aient une ambition structurelle vers la soutenabilité forte. Il faut que la cartographie amène à des conclusions pédagogiques / scientifiques. Comment faire ça ?
- Comment identifier les acteurs "contactables" / activables ?
- Quelle communauté d'intérêt (chercheurs, non chercheurs, interne des communautés, hors des communautés, i.e. communauté d'acteurs étendus) ?
Attention aux outils qui sont structurants pour les communautés : cela ne doit pas contraintes et obliger des choix. Comment faire en sorte de développer un support / outil où l'ensemble des acteurs se sentent d'utiliser ?
Limites par rapport à nos objectifs :
Phénomènes d'imperméabilité et frontières disciplinaires.

Actions : envisagées par le groupe de travail actuel
- Identifier les champs applicatifs
- Regarder ce qui existe déjà dans les autres communautés (S-mart)
- Identifier des animateurs de différentes communautés, objectif court terme de les identifier, mettre des binômes en place
- Définir les rôles (veilleurs, modérateur, provider de contenus)
- Rédiger le projet collectif / charte (la raison d'être de notre groupe) => idée identique groupe 1; projet de charte ici
- Identifier les ressources en commun que l'on a pour créer des outils transcommunautés (transcommunautaires = mettre en commun, exemple avec YesWiki)
- Demander aux acteurs de définir par des phrases une expression de ce qu'ils font et générer une carte sémantique (kit avec outil sémantique)
- Mettre en place des situations pour que les acteurs de la communauté prennent en main les outils mis à leur disposition. - Avoir une personne qui va secouer les cocotiers (cf. outils coopératifs AM) et qui transforment les pratiques ponctuelles en routines (cocotiers = membres de la communauté) (outils coopératifs).
- Capitaliser sur les outils s-mart: lien réalisé ici